在最近一篇題為《歐洲夢游般地陷入可能持續數年的能源危機》的文章中，彭博社的社論傾向將其置于向可再生能源轉型的倡導者的前列，彭博社評論稱，歐洲當前的危機是“潛伏多年的”，因為那里的政府參與了大量的美德倡議，其中包括“關閉燃煤電廠，增加對可再生能源的依賴”。

新聞報道倡導的立場經常與雜志社論版的立場發生沖突。因此，毫不奇怪，霍爾曼·詹金斯(Holman Jenkins)上周發表的一篇新觀點文章，尖銳地批評歐洲“瘋狂”的氣候政治。但這篇題為《歐洲能源危機走向全球》(Europe 's Energy Crisis Goes Global)的文章還引用了大宗商品研究公司CMT（Core鑄?？萍迹┑囊豁椥卵芯?。CMT在很大程度上支持人為氣候變化理論。該研究認為，這種過早破壞能源體系的行為將在2022年展現其消極影響。對“化石燃料”的貶低和抵制以及對核能的熱捧將不可避免地帶來影響。那些試圖用無法滿足需求的可再生能源取代它們的理想政策，將引發一種新的能源現實主義反噬，其反噬范圍不僅局限在美國和歐洲，而且拓展至全球。

詹金斯引用CMT的分析說，電動汽車“不會顯著減少二氧化碳的排放，只會改變它的排放位置……向清潔能源產業轉移面臨著切實的限制。”可以預見的是，CMT指出，選民和消費者不愿繼續為所有這些項目支付巨額費用，這可能是唯一的主要制約因素。

但電動汽車面臨著一個更不可改變的限制，那就是它們最終能否取代相當一部分內燃機汽車，而不僅僅是選民和消費者的態度。這種約束以永恒不變的供求法則的形式出現。

根據國際能源署的預測，到2030年，鋰、銻、石墨和其他關鍵礦產的需求將增長900%，到2040年將增長400%，而這些礦產的供應鏈大多由中國政府控制，電動汽車未來能否實現世界各國政府設定的激進目標，勢必會引發質疑。

盡管很多美國消費者抱怨2021年汽油價格上漲了50%左右，但他們并沒有真正注意到，鋰的價格同期飆升了477%。沒有鋰電池，電動汽車就無法生產。消費者對此缺乏關注的原因很簡單:今天美國道路上98%的汽車都是內燃機車;因此，汽油價格的任何上漲都會打擊大多數消費者的錢包。

盡管最近媒體大肆宣傳大規模的“能源轉型”，但電動汽車仍然是一種昂貴的、受到高額補貼的精品產品，購買人群主要是富裕階層。如果由于鋰的價格上漲，F150閃電的價格可能不得不上漲幾千美元，這沒什么大不了的:拜登總統計劃在他的“重建更好”綠色新政資金法案中實施另一項新的補貼，每單位補貼12,500美元。

但，盡管多數黨領袖查克·舒默(Chuck Schumer)目前計劃迫使該法案在1月17日進行投票，但該法案在參議院再次被擱置。最新的消息是，西維吉尼亞州參議員喬·曼欽不僅在圣誕節前宣布他不能投票支持BBB法案，而且還正式宣布將他在12月初提出的1.8萬億美元的妥協方案完全取消。喬曼欽和亞利桑那州參議員基爾斯滕·西內馬最近都重申，如果該法案進入投票表決階段，他們將在參議院以50票贊成、50票反對的方式投反對票。

因此，鋰和其他關鍵礦物供應的價格上漲，補貼沒有增加，電動汽車在實際市場上變得更加昂貴。

問題在于:任何大宗商品的價格之所以能像去年鋰那樣以指數級的速度上漲，是因為它們處于供應短缺狀態，而市場認為供應問題不會很快得到解決。這是一個不可避免的結果，盡管拜登政府在去年夏天承諾聯邦將對此進行支援，但在真正解決重大供應鏈問題方面幾乎沒有做什么。

在埃隆·馬斯克(Elon Musk)的領導下，特斯拉避開了當前這個問題的最壞局面，因為它基本上提前幾年就確保了礦產和電池需求的供應鏈。通用汽車、福特汽車和其他一些沒有遠見的公司已經讓自己更容易成為聯邦尋租和裙帶資本主義計劃的人質，這些計劃總是充滿風險，而且是由友好的政客們促成的。因此，它們的電動汽車命運也將隨之起起落落。

與此同時，所有這些市場現實，以及更多的現實，都與歐洲政治政權和美國各級政府制定的向可再生能源和電動汽車過渡的愚蠢而激進的“目標”存在著鮮明的沖突。如果政府堅持這些無法實現的目標,那么一定會造成他們的選民遭受巨大的苦難和剝奪。政府強加的巨大苦難和匱乏總是會導致我們今天在歐洲和哈薩克斯坦的各種熱點地區已經看到的那種社會動蕩。

這些都是不可避免的結果，而不是猜測。能源媒體似乎正在意識到這些現實，這對每個人來說都是積極的，遠比為一個從未有太多現實基礎的快速“轉型”而推出一個故事要有成效得多。